近日，美国能源部向WTO秘书处通报了G/TBT/N/USA/897/A1号通报，正式发布了将于2016年6月实施的整体式终端空调和整体式终端热泵能效测试程序的最终法规。在该通报中，美方认可了我国前度评议时提出的“建议美方允许在测试时使用焓差法测试产品能源效率”的提议。这一结果使我国企业免于改造或重建能效测试实验室，有效降低了企业成本，保障产品顺利出口美国。
修订标准
整体式终端空调和整体式终端热泵是美国常见的制冷和制热设备，外形同一体式空调相近，被装置于墙内，用于调节室内空气温度。2014年，USA/897号通报针对该类产品原有的能源效率测试设置、条件、程序、引用标准等内容做出了新的修订，其ASHRAE16-1999标准中所规定的“热平衡法”作为确定产品制冷效率的标准对我国该类产品出口具有巨大负面影响。经上海检验检疫局机电中心调研发现，我国绝大多数企业与热能检验机构未建设有热平衡实验室，而是采取ASHRAE37-1988标准中所规定的“焓差法”。
热平衡法若被作为唯一测试方法，将迫使我国绝大多数企业和测试机构新建热平衡实验室，以符合美方对制冷设备能效的测试要求。否则，其采用焓差法测得的数据将不被美国认可，导致出口受阻。根据美国国际贸易委员会统计，我国是对美出口相关制冷设备的第二大国。同时，由于整体式终端空调和整体式终端热泵具有较强的出口指向性，美国市场是该类产品的主要出口市场，若因美国限定测试方法而导致该产品输美受阻，无疑将导致我国相关企业承受严重损失。
据理力争
2015年，李朝振博士代表上海局机电中心参与了对美国《能源节约计划：整体式终端空调和整体式终端热泵测试程序》通报的评议工作，经过多方考证、查阅技术资料，形成意见：“建议美国法规将‘焓差法’纳入该类空调的测试方法。”
空调的测试常见有热平衡法和焓差法，热平衡实验室测量精度较高，但是造价高、测量速度慢、应用范围窄，而焓差法则相反。由于各种原因，我国空调测试多采用焓差法。一个热平衡实验室造价通常在800万元左右，作为空调出口大国，我国现有相关认证机构和企业实验室众多，如果均增建热平衡实验室将需要大量的初投资和运行维护费用。这将给我国相关产品出口商和认证机构造成负担。我国整体式空调出口量较大，如果美国法规规定必须采用热平衡法检测，势必对产品出口造成不利影响。并且现有的热平衡法在检测这类产品中也存在技术上的局限性。
基于上述理由，李博士在法规通报评议会中提出相关评议意见，并给出相关技术论证，经过与会专家讨论后被纳入中国政府对其他WTO成员国的评议意见发往美国。2016年，美国能源部最终采纳了意见中提出同时采用焓差法和热平衡法两种测试方式。
助力外贸
在所有国家的通报法规评议中，美国产品能效类法规是最为复杂的，其通报法规正文通常有100页左右，内容繁琐。而其法规出台的技术支撑文件则有约1000页的资料，论证通常系统而严密。相应的，其法规评议更困难重重，要求评议人在相关领域具有长期的知识积累，熟悉相关产品检测及国内外相关法规要求。
此次评议，上海局机电中心充分运用《技术性贸易壁垒协定》和其他相关协定的规则，据理力争、论证严谨、论据确凿，要求美方制定技术法规必须参考ISO标准的相关条款，切实维护了国家及相关企业的利益。 |
